两支温度计放在面前，一支显示20.1°C，另一支显示20.137°C。后者多出两位小数，看起来更专业。于是我们很容易相信：它不仅报得更细，也一定测得更准。
但屏幕上多出来的数字，首先说明的是显示能力。要判断读数离我们想测的温度有多近，还需要另一组证据。
能分得更细，与更接近目标值，是两件事
如果一个显示器相邻读数的间隔是0.1°C，它可能依次显示20.1、20.2、20.3；另一个以0.001°C递增，则能在20.100和20.200之间显示更多档读数。
这里谈的是显示装置的分辨率。国际计量学词汇VIM将它定义为显示示值之间能够有意义地区分的最小差别。对这两个理想化显示器，后者的步长是前者的百分之一。
但“能显示0.001°C的差别”并没有承诺“测量误差不超过0.001°C”。美国国家标准与技术研究院NIST的温度计说明也明确提醒：分辨率与准确程度不能混为一谈。小数点后的位数，不能替代对仪器性能的核查。
一个稳定的读数，也可能稳定地偏离
下面完全是教学假设，不代表任何品牌的测试结果。为了把问题分开，先理想化地假定被测温度恰好为20°C，暂时不讨论参考值本身的不确定度。
温度计甲反复显示20.137°C，读数非常稳定，却比这个设定值高0.137°C。温度计乙只显示一位小数，在此条件下显示20.0°C。至少在这个特定比较点，不能仅凭位数较多，就判定甲更接近设定值。
稳定性与偏离程度是不同的信息。甲的数字不怎么跳动，并不能证明那0.137°C已经消失；如果只是把20.137改成显示20.13700，也不会自动消除偏离。我们改变的是表达形式，没有改变这个假设中的测量过程。
反过来，这也不能证明分辨率没有用。显示过粗会掩盖细小变化。问题在于：更细的显示能帮助保留信息，但它是否对应更可靠的测量，需要比较与评估。
校准要回答：读数和参考标准是什么关系？
现实中，我们无法简单地宣布温度“恰好就是20°C”。参考标准也有不确定度。因此，校准并非拿一支数字更多的温度计，去裁判另一支数字较少的温度计。
VIM对校准的定义强调：在规定条件下，先建立参考标准给出的量值及其不确定度，与仪器示值之间的关系，再利用这些信息，从示值得到测量结果。校准结果可以体现为修正值、表格或函数。
继续用刚才的教学模型：若在适用条件下，甲的示值需要减去0.137°C，那么20.137°C经过修正便得到20.000°C。这个减法说明了修正怎样使用，不能证明现实中的结果没有不确定度，也不能把一个温度点的修正直接套到整个量程。
校准还不等于调整。前者建立关系，后者是对仪器作操作，使它给出规定的示值。拿到一份校准报告，不能自动理解为仪器已经被调到“完全没有误差”。
不确定度说明了屏幕没有交代的部分
一个测量结果除了量值，还需要说明不确定度。它用一个非负参数，表征依据现有信息赋予被测量的那些量值的分散程度。VIM的不确定度条目说明，这里面可以包含参考标准、修正以及测量序列等不同来源的贡献。
因此，不确定度并不只是看屏幕最后一位怎样跳，也不是已经知道的“这一次实际错了多少”。即使作过修正，剩下的不确定程度仍要评估。
比如，一份假设报告给出扩展不确定度0.20°C，不能因为显示分辨率为0.001°C，就把不确定度直接改写成0.001°C。解释扩展不确定度时，还应交代采用的覆盖因子及相应覆盖信息，不能把它当成保证绝不超出的误差上限。
探头怎样放，也会进入测量结果
显示器之外，测量条件同样重要。对于液体中的探头，浸入是否充分、温度是否稳定、位置是否合适，都可能影响结果。加拿大计量部门的数字温度计实验室规程要求校准时等待温度浴稳定，并充分浸入传感器；无法避免的浸入误差要纳入不确定度估计。
这是一份用于特定计量工作的规程，其中的具体要求不能直接当成所有家用温度计的通用操作参数。但它清楚地展示了：测量质量来自仪器、参考标准和使用条件的共同作用，屏幕只是最后的出口。
记录一次测量时，也应留下仪器、测量位置、时间和所用修正等信息。否则，之后即使发现两次读数不同，也很难判断是温度变了、仪器换了，还是使用条件变了。保留这些记录，比单纯多抄几位小数更有助于复查。
所以下次比较温度计，可以先看显示步长，再看适用温区、校准结果、是否需要修正，以及实际使用条件下的不确定度。若目的只是判断房间冷暖，与要分辨很小的实验温差，所需证据也会不同。
多两位小数可以让记录更细，却不会自行完成校准。更值得追问的是：这几位数字分别有什么依据，又足不足以支持眼前的判断？表现得很细致，和真正完成了测量任务之间，还需要证据来连接。
发表回复